一场聚众斗殴致死案件的成功缓刑辩护

2010年7月，陕西省横山县波罗镇山东煤矿职工和波罗镇樊河村民发生斗殴事件。此次事件中造成一人死亡、91人受伤的严重后果。其中重伤2人，轻伤51人。该群体斗殴事件因涉及人员众多，影响很大，引起政府的高度重视，吸引了媒体的广泛关注。
此次事件的爆发，起因于山东煤矿重新选定了工业广场，对旧井口进行了掩埋，并采取恢复地貌等安全防范措施。樊河村部分村民认为该矿旧厂区内设施属该村所有、未经同意山东煤矿不得处理。2010年7月16日，樊河村召开村民大会，参会的樊治×、樊世×、樊旺×极力主张先将山东煤矿的正常生产挡住，再与其洽谈，绝大多数村民表示同意。该村民会议后来达成一致意见：由每个村民小组选举两名代表，于次日清晨负责通知、组织村民阻挡山东煤矿的正常生产，并与之协商。次日清晨6时，村民再次集合后，樊治×等人带领200多 名村民手持铁钎进入煤矿主矿区的磅房，占领磅秤、砸开门锁、赶出绞车工，使绞车不能运行，生产停止。煤矿安全矿长赵明接到绞车工的电话后，带领赵×、王× 等人前去查看情况，途中遭到村民砖块和煤块的攻击。赵×、王×等矿工也捡起煤块、砖块还击。随后，赵明又召集了几十名工人手拿洋镐把子殴打村民，欲将村民 赶出，乃至酿成这起惨剧。
2011年4月，经陕西省榆林市人民检察院侦查终结， 检察院以聚众斗殴罪对被告人赵明、赵×、王×、樊治×、樊旺×、樊世×六人提起公诉。四十天后，榆林市人民检察院变更了起诉意见，将被告人赵明涉案罪名更 正为故意伤害罪。受家属委托，京都律师事务所张雁峰律师担任了本案中被告人赵明的辩护人，成功将一起聚众斗殴致死案件辩护为缓刑。
 
经过阅卷、调查取证等一系列工作，张雁峰律师从案件的起因、双方当事人在案件中所起的作用、当事人主观心理特点和行为特征等方面重点进行了辩护：
案件起因完全在于樊河村村民有组织有预谋的行为
樊河村村民暴力阻挠无辜的工人正常生产是斗殴案件的起因。樊河村与山东煤矿存在纠纷，本应通过协商、调解或诉讼等方式解决，而且应当去找矿主解决，但是樊河村村民摈弃这些合法正当的解决途径，组织200左右村民持械到山东煤矿滋事，阻止山东煤矿正常生产。当煤矿工人要求生产时用砖头石块击打工人，并用随身携带的铁锨等器械殴打工人，将多名工人打伤。于是才造成了互殴。
樊河村村民的行为是有组织有预谋的行为。2010年7月16日上午樊河村在村支书和村主任主持下召开村民大会，研究策略，17日早6点多钟在村委集合，8点多钟一二百人（部分手持铁锨）闯入山东煤矿阻挠生产。相关证据证明这是有组织、有预谋、经过精心策划的行为。
 
樊河村村民已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪
聚众扰乱社会秩序罪，是指聚众扰乱社会秩序，情节严重，致工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的行为。《刑法》第290条 规定：“聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极 参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”樊河村村民的行为完全符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件：
第一，客体要件。本罪侵犯的客体是社会秩序。这里所说的社会秩序是“工作、生产、营业和教学、科研”的社会秩序。显然，樊河村村民的行为破坏了山东煤矿的正常生产秩序。
第二，客观要件。本罪的客观方面表现为以聚众的方式扰乱企事业单位、社会团体的正常活动，致使工作、生产、营业和教学、科研无法进行，造成了严重的损失。樊河村村民的行为使山东煤矿被迫停产，损失惨重。
第三，主体要件。本罪的主体是一般主体。虽然只有首要分子和其他积极参加者才能构成本罪，但是不能构成犯罪的村民也构成违法行为。
第四，主观要件。本罪的主观方面是扰乱社会秩序的故意。而村民符合故意的条件。樊河村村民的行为在本案中不但过错在先，而且已经达到涉嫌犯罪的程度。
 
本案存在正当防卫成分，赵明在案件中所起作用较小
1.本案存在正当防卫的成分。《刑法》第20条规 定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正 当防卫，不负刑事责任”。“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
本案的基本 事实没有争议，以下几点是明确的：一是工人正常生产没有过错；二是工人的反击行为符合刑法第二十条规定；三是村民持械阻挠生产的行为属于行凶行为。赵明没 有及时制止工人驱赶村民的行为，缘于村民拉闸断电的行为严重威胁到井下工人的生命安全。从这个角度讲，赵明和矿工们的行为符合正当防卫的条件。本案不属于 一般意义上的故意伤害，充其量属于防卫过当。
2.赵明并非行为的组织者和实施者。从事实看，本案对于赵明和矿工来说却突发事件，没有策划者和组织者， 完全是自发的维权行为。作为矿工，他们要生产要挣钱，村民阻挡，他们自然要维权；作为赵明，由于村民占领矿区，拉下电闸，井下一百多人的生命安全受到威 胁，他也不可能无动于衷。所以矿工的维权完全是自发行为。从证据看，虽然有多名村民称矿工这边有组织者，但由于村民均属于利害关系人，所以其证言客观性很 差，且不能证明赵明是组织者（此处略去证言分析）。
3.赵明主观恶性较小。庭审中辩护人提供的大量证据证明煤矿井下停电，通风将停止，瓦斯、粉尘等爆炸性气 体将会聚集，矿工的生命会处在危难之中。赵明作为主管生产和安全的矿长，当得知一二百人阻挠生产并且拉下电闸时，第一反应就是井下的一百多名工人面临生命 危险！当他立即赶到主井院内，就被村民用砖头石块打了回来。在这个阶段，赵明完全是在履行自己的职责，没有任何过错。其过错在于矿工被砖头石块打回来并且 有人被打伤之后，有人提出要去驱赶村民，赵明没有预料到驱赶村民可能会发生伤亡事件，所以没有及时制止，后来造成了无法制止。
4.赵明真诚悔罪，认罪态度好，人身危险性小。赵明实施了积极抢救伤员的行为，有效地减轻了犯罪行为的社 会危害性。赵明和家属积极赔偿被害人经济损失，以实际行动表明自己的悔罪态度，降低自身的人身危险性。虽然尚有几人没有达成和解协议，但赵明和家人愿意继 续赔偿。从赵明的认罪态度可以看出，通过这次惨痛的经历，其一定能够吸取教训，不致再危害社会。本文来源于：www.xs180.cn