走向量刑规范化

　　纵览全书，有三点特色让笔者印象颇深：其一，从基础理论到实战技能，富含司法实务经验。全书分为上、下两篇。上篇主要向读者展示量刑建议的基础理论以及自上个世纪六十年代以来世界各国对量刑规范化所作的种种努力，并对我国目前量刑建议制度存在的问题作了梳理与分析。下篇主要是有关量刑建议技巧方面的内容，比如：在对“既是定罪情节又是量刑情节的，是否存在重复评价的问题”的论述；提出了量刑建议的时机把握、类型选择、提出形式与实现保障等几个关键问题，而且此观点在司法实践中具有较强的指导意义与借鉴意义。其二，从实在法到实证研究，兼具实证主义之色彩。全书既有文本语境下的实体法规范研究，如对我国及其他国家、地区有关量刑的规范、制度进行了较为全面、详细的梳理与解读，又有晚近十年在我国方兴未艾的实证主义研究范式，如通过实证主义统计学分析，进而确定某区域一定期限内常见犯罪的量刑建议参照系等。这种“定性+定量”的研究范式使得建立在真实案例、数量、标本基础上的论证结果更具说服力与可信度。其三，从程序到实体，突显刑事一体化。该书阐释了如何在常见犯罪指控中合理、恰当地运用量刑建议，同时还对刑法学中的量刑情节进行了深入探讨，如未遂犯、中止犯、共犯在内的犯罪形态问题；自首、坦白、认罪、立功、累犯等量刑情节问题。

　　学术之事，贵在富有建设性之批判。就此，与作者商榷如下：其一，部分理论仍可进一步展开论述。如对刑法学总论部分的未遂犯与共犯可予展开，以期达到理论与实务更好地衔接之目的，并使该书所采观点之论证更显充分、有力，而非仅仅因为“去繁就简”就采某一理论观点。其二，量刑建议的出发点是量刑规范化，那么它将如何破解刑罚个别化的问题？这是需要深入思考的。笔者认为，在这个问题上需要有一个总的立场，这样方可在对每一个犯罪人定罪量刑时，在考虑每一起刑事案件的罪因、罪行、罪情、罪果、罪过及人身危险性时化解量刑规范化与刑罚个别化之间的矛盾。这个总的立场当是怎样的？以及需在法定幅度内赋予司法官多大的量刑自由裁量权？这些都需要继续思考。

　　总的来说，该书是对量刑规范化的一种新的诠释与推动，也是对检察业务的一种理论贡献。

　　（作者单位：中南财经政法大学）